Проблема централизации сама по себе и в связи с приложением к №137 «Rheinische Zeitung», вторник, 17 мая 1842 года¹ #

[# 237] В статье «Германия и Франция в их отношении к проблеме централизации», помеченной значком $\large ÷ \ ÷$, говорится:

«Должна ли государственная власть исходить из одного пункта, или же каждая провинция, каждая община должна сама управлять своими делами, а центральное правительство, как власть целого, должно господствовать также и над отдельными частями государства лишь в тех случаях, когда речь идет о представительстве государства во внешних отношениях, — по этому вопросу существует еще серьезное расхождение во взглядах».

Всякий вопрос, выдвигаемый временем, имеет общую судьбу со всяким вопросом, который является по своему содержанию правомерным и, следовательно, разумным: основная трудность здесь не ответ, а вопрос. Поэтому истинная критика анализирует не ответы, а вопросы. Подобно тому как решение алгебраического уравнения уже дано, лишь только задача поставлена в своих наиболее чистых и четких соотношениях, — так и каждый вопрос получает ответ, лишь только он становится действительным вопросом. Сама мировая история не обладает иным методом, кроме разрешения и устранения старых вопросов посредством новых. Поэтому легко отыскать загадочные слова каждого исторического периода. В них выражены вопросы, выдвигаемые временем, и если в ответах большую роль играют намерения и понимание отдельного индивида, — так что нужен опытный глаз, чтобы различить, что должно быть отнесено за счет индивида, а что за счет времени, — то вопросы, напротив, — это голоса времени, которые звучат открыто и бесстрашно, властвуя над всеми отдельными индивидами. [# 238] Каждый такой вопрос — девиз времени, его в высшей степени практический клич, выражающий его собственное душевное состояние. Поэтому реакционеры любого времени — такие же хорошие барометры его духовного состояния, как собаки — непогоды. Публике это представляется так, будто реакционеры изобретают вопросы. Поэтому она полагает, что если тот или другой обскурант не ведет борьбы против какого-либо современного течения, если он не ставит под вопрос то или иное дело, то этого вопроса и не существует. Таким образом, публика сама принимает реакционеров за подлинных мужей прогресса.

«Должна ли государственная власть исходить из одного пункта», т. е. должен ли один пункт быть средоточием управления или же каждая провинция и пр. должна сама управлять своими делами, а центральное правительство только во внешней политике должно выступать как власть целого «во внешних отношениях», — так ни в коем случае нельзя ставить проблему централизации. Автор уверяет нас, что

«эта проблема, если рассматривать ее с более высокой точки зрения, распадается сама собой, как недействительная», ибо «если человек на самом деле является тем, кем он должен быть по своей сущности, то индивидуальная свобода ничем не отличается от свободы всеобщей». «Если, таким образом, предположить, что народ сплошь состоит из праведников, то вопрос, о котором идет речь, не мог бы даже быть поставлен. Центральная власть жила бы тогда во всех членах и т. д. и т. п.». «Но как вообще всякий внешний закон, всякий положительный институт и т. п., так и всякая центральная государственная власть и т. п. оказалась бы излишней. Такое общество было бы не государством, а идеалом человечества». «Можно с поразительной легкостью разрешать самые сложные государственные проблемы, если взирать на нашу социальную жизнь с высокой философской точки зрения. Теоретически такое разрешение всех этих проблем является совершенно правильным, даже единственно правильным. Но речь идет здесь не о теоретическом и т. д. разрешении проблемы централизации, а о практическом, — правда, только эмпирическом и относительном, — ее разрешении и т. д.».

Автор статьи начинает с того, что сам критикует свою же постановку вопроса. Если рассматривать этот вопрос с более высокой точки зрения, то его-де не существует. Но в то же время мы узнаем, что для этой высокой точки зрения исчезают все законы, положительные институты, центральная государственная власть и, наконец, само государство. Автор справедливо превозносит «поразительную легкость», с которой эта точка зрения находит распространение. Но он ошибочно называет такое разрешение проблем «теоретически совершенно правильным, даже единственно правильным», ошибочно называет эту точку зрения «философской». Философия должна серьезно [# 239] протестовать, когда ее смешивают с воображением. Фикция о народе, состоящем сплошь из «праведников», так же чужда философии, как чужда природе фикция о «молящихся гиенах». Автор подсовывает философии «свои абстракции»².

Написано К. Марксом во второй половине мая 1842 г.

Впервые опубликовано в Marx — Engels Gesamtausgäbe, Erste Abteilung, Bd. 1, Hlbd. 1, 1927

Печатается по рукописи

Перевод с немецкого

Ha русском языке публикуется впервые

Примечания #